首席律师
苗伟 律师
手机:13818906036
[业务范围]  [律师简介]
您现在的位置:上海公司律师 >> 法律顾问 >> 文章正文
本站律师基金管理公司投资纠纷胜诉裁定书(二审)
作者:苗律师    文章来源:本站原创    点击数:    更新时间:2021-06-24

上海市第二中级人民法院

民事裁定书

(2021)沪02民终3914号

上诉人(原审原告):贯某某,1964年2月3日出生,汉族,住

委托诉讼代理人:程某某,上海某某律师事务所律师。

委托诉讼代理人:徐某某,上海某某律师事务所律师。

被上诉人(原审被告):上海天懿帛羊投资合伙企业(有限合伙),主要经营场所上海市嘉定区沪宜公路5358号3061室。

执行事务合伙人:上海天懿投资管理有限公司。

被上诉人(原审被告):上海天懿投资管理有限公司,住所地上海市嘉定区嘉罗公路1661弄39号4029室。

法定代表人:王某某,总经理。

被上诉人(原审被告):王某某,男,1970年2月20日出生,苗族,住略。

被上诉人(原审被告):上海冉哲贸易有限公司,住所地上海市嘉定区嘉罗公路1661弄39号4021室。

法定代表人:王某某,总经理。

上述四被上诉人共同委托诉讼代理人:苗伟,上海创远律师事务所律师。上述四被上诉人共同委托诉讼代理人:魏西庚,上海创远律师事务所律师。上诉人贯某某因与被上诉人上海天懿帛羊投资合伙企业(有限合伙)(以下简称帛羊企业)、上海天懿投资管理有限公司(以下简称天懿公司)、王某某、上海冉哲贸易有限公司(以下简称冉哲公司)民间借贷纠纷一案,不服上海市嘉定区人民法院(2021)沪0114民初1599号民事裁定,向本院提起上诉。本院于2021年4月12日立案受理后,根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,依法适用第二审程序,由审判员独任审理,本案现已审理终结。

贯某某上诉请求:撤销一审民事裁定,指令一审法院继续审理。事实和理由:一、一审法院认为贯某某与天懿公司未就解除合伙协议事宜达成一致,属于事实认定错误。双方曾约定贯某某所投资的100万元用于“上海安智建筑科技有限公司”项目,后因项目自身原因,帛羊企业从项目退出,双方即达成退伙合意,帛羊企业与王某某共同出具了《还款计划》给贯某某,承诺按照年化利率12%支付利息,王某某承诺承担连带保证责任。《还款计划》签署后,帛羊企业先后5次向贯某某退还款项30万元及利息。综上可知,在贯某某退伙过程中,既有双方达成的退伙合意,又有帛羊企业的数次退款行为,足以证明贯某某与天懿公司已解除合伙关系。二、一审法院以案由不符合起诉条件为由裁定驳回起诉,违反法律规定。贯某某已退伙,帛羊企业应当按照协议约定退还剩下的70万元款项及利息,贯某某对帛羊企业享有债权,其与一审案件有直接利害关系,符合起诉条件。根据相关规定,人民法院受理民事案件后,经审理发现当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的,人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质,相应变更个案案由。综上,一审法院应当根据查明后确定的案由判决,不应裁定驳回贯某某起诉。

帛羊企业、天懿公司、王某某、冉哲公司共同辩称:一、贯某某所述就解除合伙协议事宜已达成一致,与客观事实不符。本案中,贯某某为帛羊企业合伙人之一,只签订了对帛羊企业的入伙协议,贯某某的合伙人身份载入帛羊企业工商登记信息。各方当事人从未签订过解除合伙、退出合伙、散伙之类的书面协议,没有达成退伙合意。二、贯某某上诉认为从某项目退出就是达成了退伙合意,双方均同意其退伙,与事实不符,更不符合退伙的相关法律规定。项目退出的资金系合伙企业财产,合伙人取得合伙企业财产应遵守《合伙企业法》之规定。故贯某某主张其已退伙与客观事实不符。三、系争款项是贯某某作为帛羊企业的合伙人对合伙企业的出资款,合伙企业未作退伙、解除合伙、清算的处理,因此投资款无法转变为借款。一审法院作出“驳回原告贯某某的起诉”的民事裁定,认定事实清楚,法律适用正确,请求二审法院予以维持。

贯某某向一审法院起诉请求:1、判令帛羊企业、天懿公司给付贯某某借款本金70万元、利息303,000元(以70万元为基数,按年利率12%计算,自2017年4月10日开始计算,至实际还清止);2、判令王某某、冉哲公司对上述借款及利息承担连带偿还责任;3、判令帛羊企业、天懿公司、王某某、冉哲公司承担贯某某因维权产生的律师费损失4万元。

一审法院认定事实,贯某某与天懿公司于2016年1月29日签订《上海天懿帛羊投资合伙企业(有限合伙)合伙协议》,贯某某出资100万元占出资比例的20%,为有限合伙人,天懿公司出资400万元占出资比例80%,为普通合伙人。合伙目的是保护全体合伙人的合伙权益,是合伙企业获得最佳经济效益。经营期限为20年。协议约定了收益分配和亏损分摊及合伙债务的承担等等。天懿公司为执行事务合伙人。合伙企业进行了登记,本案一审开庭之日合伙企业经营状态目前为开业,贯某某仍为合伙人之一。2018年7月8日,帛羊企业、王某某共同出具还款计划,内容为:本企业预投资的关于“上海安智建筑科技有限公司”项目,原透过天懿公司借给项目方100万元,该项目由于本身原因,本企业已协商退出,该资金按照年化12%利率供天懿公司的关联方在使用,经过双方沟通,关联方使用的本息自2018年8月起每月归还贯某某本金5万元及对应利息,涉及相关税费至最后一笔再行汇总结算。之后贯某某收到部分款项,因余款未支付,贯某某遂诉至法院。

一审法院认为,贯某某将出资款100万元投入合伙企业后,就成为了合伙企业的财产。而贯某某与天懿公司并未就解除合伙协议事宜达成一致,故还款计划所谓的100万元另行投资所得,也应归属于合伙企业,而非贯某某。贯某某如欲使合伙企业返还其投资款,应以合伙协议纠纷处置本案。一审庭审中,经法庭向贯某某释明,贯某某仍坚持认为本案系争纠纷为民间借贷纠纷。因此,贯某某以民间借贷纠纷起诉帛羊企业、天懿公司、王某某、冉哲公司,致其与本案并无直接利害关系。综上,一审法院裁定:驳回贯某某的起诉。

本院认为,案涉100万元款项系贯某某投资成立合伙企业即帛羊企业的投资款,因此当属帛羊企业的财产。贯某某虽上诉称其与天懿公司已达成退伙合意,但天懿公司予以否认,贯某某亦未提供相应证据予以佐证,故对其该节上诉主张本院难以采信。一审法院以贯某某与天懿公司并未就解除合伙协议事宜达成一致、还款计划所谓的100万元应归属于合伙企业而非贯某某为由驳回贯某某起诉并无不当,本院予以维持。

综上所述,贯某某的上诉请求不能成立,应予驳回。一审裁定认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定,裁定如下:

驳回上诉,维持原裁定。

本裁定为终审裁定。

                                       审判员     

本件与原本核对无异

 

 

                                  书记员   张婷婷

 

网站首页 | 业务范围 | 律师简介 | 联系我们 | 网站管理
Copyright@2012-2015 上海公司律师网 All rights reserved .
地址:上海市浦东南路855号世界广场13层ABC
手机:13818906036 电话:021-58879632转1087 ,QQ:28997514
本站部分信息参考了法律人士的智力成果,供学习交流之用。如您不同意收录敬请有效告知,本站将立即删除! 并向您表示致敬。
技术支持:律师建站